陳策沒(méi)有駁斥，他點(diǎn)了點(diǎn)頭，“大師所，僧奴無(wú)別，冤冤相報(bào)何時(shí)了，此理甚妙。”

他仿佛認(rèn)同了貢布的邏輯，目光投向車輦外荒涼高原上偶爾掠過(guò)的飛鳥(niǎo)，話題忽的一轉(zhuǎn)，“大師且看這方天地。”

“鷹擊長(zhǎng)空，攫鳥(niǎo)雀為食?！?

“雀鳥(niǎo)又啄食草間之蟲(chóng)。”

“蟲(chóng)豸啃噬草木之葉?！?

“依大師之論，在這鷹、鳥(niǎo)、蟲(chóng)、葉之間，孰為僧？孰為奴？可存在輪回之道？”

貢布順著陳策的目光望去，看到一只蒼鷹掠過(guò)天際。

他略微思索，枯寂的眼神中似乎有光芒閃動(dòng)，雙手合十的答道，“鷹、鳥(niǎo)、蟲(chóng)、葉，乃至山川草木，皆是因緣和合而生，并無(wú)本質(zhì)高下貴賤之分?！?

“鷹食鳥(niǎo)，是其生存之道，亦是鳥(niǎo)之業(yè)果；鳥(niǎo)食蟲(chóng)，蟲(chóng)食葉，莫不如是?！?

“在佛眼中，它們皆是輪回中掙扎求存的生靈，皆有解脫的可能?！?

“僧與奴，亦無(wú)不同，不過(guò)是被不同的‘緣’與‘業(yè)’所束縛，扮演了不同的角色罷了?！?

這套理論由自然推及人間，倒顯得邏輯自洽，頗為有理。

陳策嘴角勾起一絲極淡的笑意，問(wèn)題如利箭般射出，直指貢布佛理中最大的矛盾核心：

“大師果然智慧通達(dá)，解得透徹，那么，陳策再問(wèn)，在這鷹食鳥(niǎo)、鳥(niǎo)食蟲(chóng)、蟲(chóng)食葉的緣業(yè)之中，依照大師所佛理，請(qǐng)問(wèn)——何者為善？何者為惡？”

問(wèn)題拋出，如石沉深潭。

貢布臉上的平靜瞬間凝固了。

他張了張嘴，那句“眾生平等，無(wú)善無(wú)惡”幾乎就要脫口而出——可如果鷹食鳥(niǎo)無(wú)惡，那么僧奴役奴亦無(wú)惡？

可若說(shuō)鷹食鳥(niǎo)是惡，那鷹為生存捕食，其惡何在？鳥(niǎo)食蟲(chóng)、蟲(chóng)食葉，其惡又何在？

若強(qiáng)行說(shuō)僧奴役奴是惡，鷹食鳥(niǎo)是自然，那么這“善”與“惡”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，究竟由誰(shuí)而定？是佛？是人心？還是什么？

他想說(shuō)“弱肉強(qiáng)食乃天道，無(wú)關(guān)善惡”，但這無(wú)異于承認(rèn)雍仲佛國(guó)奴役制度亦是某種天道，與他之前斥責(zé)其為惡的立場(chǎng)相悖。

他想說(shuō)“奴役他人即為惡”，但是鷹食鳥(niǎo)、鳥(niǎo)食蟲(chóng)也是剝奪他者生命，為何不是惡？

他陷入了自己理論的悖論漩渦之中，無(wú)法自圓其說(shuō)。

貢布枯槁的身體微微顫抖，額角竟?jié)B出細(xì)密的汗珠，他那雙閱盡滄桑的眼睛里，第一次清晰地映照出巨大的困惑和茫然。

風(fēng)，吹過(guò)荒原，卷起幾片草屑，拂過(guò)貢布破舊的僧袍。

他長(zhǎng)久地沉默著，嘴唇翕動(dòng)，卻終究未能吐出一個(gè)字來(lái)。

那沉默，比任何激烈的辯駁都更有力量，宣告著這位秉持慈悲救度觀的老僧，其思想宮殿的第一道基石，已在陳策犀利的詰問(wèn)下，悄然裂開(kāi)了一道縫隙。

身后的弟子們望著師父的背影，眼中露出焦急之色，楊英等黎民軍則不屑的撇撇嘴。

陳策小錘敲完，準(zhǔn)備開(kāi)始掄大錘砸了，“大師，萬(wàn)物既無(wú)分高下貴賤，那么這弱肉強(qiáng)食的自然之道，便無(wú)所謂善惡。”

“鷹食鳥(niǎo)、鳥(niǎo)食蟲(chóng)、蟲(chóng)食葉，它們只是遵循著生存的本能，在自然法則下延續(xù)而已?！?