開篇破題，直接將四者比作建造房屋的四大要素，立論穩(wěn)固，氣勢開張。

這是立論，接下來，便是逐層深入的闡釋。

盧璘筆鋒一轉(zhuǎn)，略作思索，便繼續(xù)寫了下去。

先是闡述以義為質(zhì)。

“后世或謂‘義’止于剛直，此大謬也！《子》‘羞惡之心’，即義之端，然必歸乎中道。昔子產(chǎn)鑄刑書，非刻薄也，義在‘救世’；管仲不死糾難，非怯懦也，義在‘安民’。故義者，非執(zhí)一而終，實(shí)因時(shí)制宜?！?

何為義？

不是一味地剛強(qiáng)正直，而是要合乎中道，要因時(shí)制宜。

子產(chǎn)和仲的例子，便是最好的佐證。

寫完這一段，盧璘的思路愈發(fā)流暢。

接著，便是闡述禮以行之。

“禮之弊，或流于虛文。然君子之禮，必根于義。齊桓伐楚，責(zé)包茅不入，非恃強(qiáng)也，禮在尊王；晏嬰狐裘三十年，非吝財(cái)也，禮在節(jié)用。若棄義而禮，猶無舵之舟，雖飾金玉，終覆滄溟?！?

這一段，他用了對比論證。

將齊公與晏嬰的行為，都?xì)w于“禮”的范疇，但又指出，他們的“禮”都是根植于“義”的基礎(chǔ)之上。

若是沒有了“義”這個(gè)根本，所謂的“禮”，不過是無根的浮萍，最終只會(huì)流于虛偽的形式。

隨后，是反向推論，解釋孫以出之。

“今人誤‘孫’為諂媚，豈知圣人之‘孫’，乃‘自卑而尊人’之德。禹聞善則拜，非屈己也，孫以聚智；周公‘一沐三握發(fā)’，非作偽也，孫以待士。使無此德，則禮成虛設(shè)，義近苛暴。”

世人多將“孫”字，也就是謙遜，誤解為諂媚。

盧璘直接點(diǎn)破了這一層誤解。

禹拜善，周公待賢士，這都不是卑躬屈膝，而是為了匯聚智慧，為了招攬人才。

如果沒有這種謙遜的美德，“禮”就會(huì)變成虛偽的擺設(shè)，而“義”也會(huì)變得苛刻暴虐。

層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣。

最后，盧璘提筆，為整篇文章寫下總結(jié)。

“‘君子之道，造端乎夫婦’，正謂此四者必踐于微末。曾子守‘信’而臨終易簀，雖一竹席不敢欺；季札掛劍于墓，雖死者不負(fù)。故曰：義不立則禮偽，孫不至則信衰。四維張而君子之道備矣！”

從宏大的家國敘事，落筆于細(xì)微的個(gè)人品德。

曾易簀，季札掛劍，都是守信的典范。

信，是君子立身的最后一道保障。

至此，義、禮、孫、信，四者之間的關(guān)系被闡述得淋漓盡致，渾然一體。

落筆，收鋒。

盧璘輕輕吹干紙上的墨跡，將考卷整齊地放在桌案一角。

第一場，成。

s