穆辰的調(diào)查，直接深入了魔都內(nèi)部。

無需大張旗鼓，僅是調(diào)閱卷宗、比對(duì)數(shù)據(jù)、約談關(guān)鍵崗位人員。

一系列隱藏在光鮮報(bào)表和合規(guī)流程下的問題，便一一浮出水面。

某些部門常年存在的資金分配，看似雨露均沾，實(shí)則重點(diǎn)不明，效益低下。

部分領(lǐng)域預(yù)算編制粗放，存在明顯的頭戴三尺帽現(xiàn)象，預(yù)留空間過大，為后續(xù)隨意調(diào)劑甚至挪用埋下伏筆。

一些重大項(xiàng)目的專項(xiàng)資金，撥付后長期沉淀在具體執(zhí)行單位賬戶，使用進(jìn)度緩慢，甚至出現(xiàn)錢等項(xiàng)目的怪象。

更有一些打著“試點(diǎn)”、“創(chuàng)新”旗號(hào)設(shè)立的專項(xiàng)，評(píng)審機(jī)制流于形式，資金流向與政策初衷南轅北轍，成了個(gè)別利益群體的自留地。

問題林林總總，觸目驚心！

穆辰看著手中梳理出的初步報(bào)告，眼神冰冷。

這不僅僅是浪費(fèi)，更是對(duì)公共資源的巨大侵蝕，對(duì)發(fā)展機(jī)遇的無形扼殺！

他合上報(bào)告，心中已有決斷。

————

數(shù)日后，魔都市政府常務(wù)會(huì)議。

議題涉及多個(gè)部門下一階段的重點(diǎn)工作安排和資金需求。

當(dāng)討論到某個(gè)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的使用計(jì)劃時(shí)，穆辰放下手中的材料，平靜地開了口。

他沒有急于拋出具體問題，而是從宏觀層面，闡述了對(duì)當(dāng)前魔都財(cái)政資金使用效率的擔(dān)憂。

列舉了調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的幾類普遍現(xiàn)象，語氣客觀，數(shù)據(jù)支撐有力。

然而，他話音剛落。

分管該領(lǐng)域的一位錢姓副市長便微微皺眉，扶了扶話筒，語氣帶著幾分不以為然：

“穆特派員提到的這些現(xiàn)象，在某些領(lǐng)域或許確實(shí)存在。”

“但也要看到，魔都作為超大型城市，經(jīng)濟(jì)體量龐大，運(yùn)行復(fù)雜?！?

“財(cái)政資金的使用，既要講效益，也要兼顧平衡、留有彈性?！?

他頓了頓，目光掃過與會(huì)眾人，聲音提高了幾分。

“過于強(qiáng)調(diào)刀刀見血的效益，追求絕對(duì)的零沉淀，可能會(huì)束縛住基層的手腳，削弱他們應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面的靈活性！”

“改革需要容錯(cuò)空間，發(fā)展需要試錯(cuò)成本！這是城市發(fā)展必然要付出的代價(jià)！”

“如果事事都要算得清清楚楚，筆筆都要追到最高效益，下面的人還怎么敢闖、敢試？魔都的活力從哪里來？”

這番話，看似站在全局高度，理由冠冕堂皇，實(shí)則是在為現(xiàn)有的粗放管理和潛在的利益空間辯護(hù)。

會(huì)場內(nèi)頓時(shí)響起一陣細(xì)微的附和聲。

不少人的目光投向主持會(huì)議的李市長，帶著征詢與期待。

希望這位市政府的主心骨，能出面“糾正”穆辰這種“過于理想化”、“不接地氣”的看法。

穆辰面對(duì)質(zhì)疑，神色不變，眼神卻銳利如刀，直射錢副市長。

他語氣平穩(wěn)，卻帶著不容置疑的邏輯力量，逐條反駁：

“錢副市長，我強(qiáng)調(diào)效率，并非否定必要的彈性和試錯(cuò)空間?！?

“但彈性不等于隨意，試錯(cuò)成本不等于可以無限浪費(fèi)！”

“您所說的‘活力’，絕不能建立在資金使用低效、甚至無效的基礎(chǔ)之上！”

他微微前傾身體，目光掃過全場。

“真正的活力，來源于清晰的規(guī)則、嚴(yán)格的約束和正向的激勵(lì)！”

“讓每一分錢都盡可能發(fā)揮最大效用，把節(jié)省下來的資金投入到更關(guān)鍵、更迫切的領(lǐng)域，這本身就是在激發(fā)更高質(zhì)量、更可持續(xù)的活力！”

“用管理粗放、效益低下?lián)Q來的所謂‘活力’，是虛假的繁榮，是透支未來的短視行為！”

他語氣加重，帶著一種深沉的警示。

“至于‘必然的代價(jià)’……我認(rèn)為，魔都的發(fā)展，不應(yīng)該，也絕不能以公共資源的巨大浪費(fèi)和潛在腐敗風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)！”