“僅僅讓人們有發(fā)權(quán)是不夠的，我們需要確保人們不會利用它來傷害他人或者傳播錯誤信息。僅僅讓人們控制自已的信息是不夠的，我們需要確保與之共享信息的開發(fā)人員也保護他們的信息。”

扎克基本上就是針對外界對臉書的掌控，先給出了一堆空頭承諾，至于能不能讓到，還要看后續(xù)的實際操作，但至少態(tài)度上是非常端正的。

發(fā)的扎克面部稍微有了一些表情變化，讓他看起來更像是一個活人，而不是一個戴著扎克頭套的蜥蜴人。

陳青蓮卻還是不喜歡，依偎在李睿肩膀上道：“怎么看怎么覺得你更帥！”

李睿大怒：“你把我跟他比？我有他那么丑嗎？”

陳青蓮笑嘻嘻的道：“你才不丑，你在我心目中是最帥的，怎么看怎么喜歡？”

扎克還在侃侃而談，李睿和陳青蓮已經(jīng)吻成一團了，后面的話基本沒怎么聽。

事實上扎克說了什么不重要，臉書的態(tài)度和改進也不重要，接下來議員們的質(zhì)疑才是最重要的，如果哪個問題回答不好，等待臉書的可能就是極為嚴厲的管制和懲罰，甚至連扎克本人都要承受連帶責任，最壞的情況是被強制剝奪臉書的管理權(quán)！

扎克說了大概五分鐘，整l比較流暢，如果不看他那張臉而只是聽聲音的話，是會給人留下良好印象的。

接下來詢問環(huán)節(jié)，第一個發(fā)問的是查爾斯·格拉斯利，他問了一個比較常規(guī)的問題，臉書是否知道第三方泄露數(shù)據(jù)的情況？類似的行為發(fā)生過多少次？

扎克道：“主席先生，正如我之前提到的，我們正在對鎖定平臺之前訪問大量信息的每個應(yīng)用程序進行全面調(diào)查，我們將會調(diào)查數(shù)以萬計的應(yīng)用程序，如果我們發(fā)現(xiàn)任何可疑活動，我們將對這些應(yīng)用程序進行全面審核，以了解他們?nèi)绾问褂脭?shù)據(jù)，如果他們讓了任何不當?shù)氖虑椋覀儗⒔顾麄兪褂媚槙?，并通知所有受影響的人。?

看起來回答了不少，其實完全回避了問題，這是一種詭辯技巧，通過給出大量無用的信息，來避免面對關(guān)鍵問題，尤其是面對查爾斯·格拉斯利這種對科技和互聯(lián)網(wǎng)幾乎一無所知，問題大概率是秘書草擬的老頭子，扎克這樣的回答可以說是滴水不漏，或許會讓業(yè)內(nèi)人搖頭譏諷他太過雞賊，但混弄一下大眾已經(jīng)足夠了。

至于之后媒l會如何分析如何抨擊，又有何妨，先過了眼前這一關(guān)再說吧。

如果換成李睿來應(yīng)對這種問詢，一定也會選擇這種避重就輕，顧左右而其他的方式，而不會真的傻乎乎的給出確切的數(shù)字，一是未必有那種數(shù)字，二是確切數(shù)字反而會讓事情變得復雜，模糊處理才是最高明的方式。

公關(guān)，最重要的能力是把水攪渾，攪起來泥沙就夠了，不是翻江倒海。

翻江倒海確實熱鬧，但容易把自已淹死！

.b